AS Eesti Vabariik ehk Kommunistlik Eesti

Viimasel ajal olen mitmel pool inimeste mõtteid jälgides täheldanud suhtumist, et ettevõtte töötajatel peaks olema õigus saada osa firma kasumist. See tundub mõnes mõttes õiglane, kuna töötaja loob selle väärtuse, mille ettevõtja ära kulutab. Aga, kas kogu asi ongi nii lihtne või peaksime sellise mõttekäigu tagant suutma enamat näha?
Kuigi ma isiklikult sellega ühelgi juhul ei nõustu võiks asjad loogilisus sees olla kui see sisaldaks ka üht eeldust. Eelduseks oleks see: töötajal on õigus saada osa ettevõtte kasumist juhul kui ta on kohustatud kandma ka ettevõtte kahjumit ning muuhulgas ettevõtte pankrotistumise korral jagama ka kohustusi võlausaldajate ees.
Sellega oldi nõus ja õeldi, et Eesti võikski olla AS Eesti Vabariik, kus aktsionärid oleksid Eesti töölisklass. Et kõik varad kuuluksid riigile ja seeläbi kõikidele kodanikele, puuduks eraomand. Koos kantaks kasumit ja kahjumit.
Kui jätta kõrvale kõik põhjendused, miks kommunism ei peaks toimima alates rängast inimloomuse ignoreerimisest ja lõpetades tsentraalse planeerimise suurte puudujääkidega.

Kahesuunaline, kokku kuuerealine maantee, millel sõidavad vaid mõned autod...

Ei ole optimaalne ressursside paigutus.

Kümned peaaegu valmis ehitatud kortermajad, millel pole elanikke, 

mitmerealised teed, millel pole liiklejaid

Peaaegu sama jutt, mis teistega, kasutatud on tohutu ressurss,

mis ei leia väärilist kasutamist

Veel mitmeid pilte

Siis jõuame ikkagi välja selleni: Et ise kõige eluks vajaliku tootmine (oma riigisiseselt) läheks mõeldamatult kalliks. See loob vältimatu vajaduse väliskaubanduseks: midagi peame välja müüma ja midagi peame sisse ostma. Aga välisturule pakkujaks minemine eeldab teatud konkurentsieeliseid.
Kaks peamist oleks: tootehind, mis saaks tulla kas kvaliteedist ja või madalatest tööjõukuludest (milleks meie inimesed valmis pole) või teine variant oleks suur panus tootearendusse, et müüa kvaliteetseid ja kauakestvaid tooteid.
Millega meil täna nõus ollakse? Kas 200 eurose brutopalga või tippspetsialistide poolt tehtava tootearendusega, mis jätaks suure osa teisi inimesi väärtuse loomisest välja kuna lihtsa töö ja madala lisaväärtusega kõrget lisaväärtust ei loo ja seega tihedal turul läbi ei löö.

Siinkohal võib tekkida õiglane küsimus, kuidas erasektor siis samamoodi avatud majandusega kaasnevad tihedas konkurentsis läbi lööb?
Esiteks on erasektoris ettevõtjatel kasumimotiiv ehk siis neid motiveerib tihedal turul mingisuguse oma nišši leidmine ja seal läbi löömine ja sealt endale rikkuse kogumine.
Teiseks on erasektoris kahjum, mis sunnib tegema ratsionaalseid otsuseid, sest ettevõtja kannab oma kahjumid ise ja see ei lase tal oma rahadega liigselt riskida. Kes tahab eraisiku pankrotti ning siis peale kõikide võlgade maha arvestamist mingist miinimumist elu lõpuni elada?
Tero Taskila oli riigiettevõtte tegevjuht. Kes sai üle 33 000 euro palka, samal ajal tekkis ligi 20 miljonit eurot kahjumit, milline oli tema vastutus? Tema vastutus oli ametist vabastamine, koos ligi 100 000 eurose hüvitisega.
Ekstremistid võivad pakkuda, et kahjumitekitajad tuleks maha lasta.. Aga, mille alusel Sa otsustad, et tegevjuht ei teinud parimaid otsuseid oma äranägemise järgi, mille järgi arvad, et oli lihtsalt üks suur minnalaskmine? Või, kuidas hindad teiste varadega tegeleva tegevjuhi riskikäitumist, kas riskid olid põhjendatud või mitte?

Geenmuundatud mais põhjustab vähki, kas tõesti?

Umbrohumürk ja geenmuundatud mais tekitavad vähki

 Moodsa põllumajanduse hüvede – umbrohumürkide ja nende suhtes tundetute geenmuundatud taimede suhtes on paljudel umbusk. Siiani pole suudetud näidata, et sel hirmul oleks teaduslikku alust.

Novaator jätkab neutraalse kokkuvõttega teadusuuringust ning jõuab kriitikani:

Artiklit on kritiseerinud juba mitu teadlast. Londoni Kingsi kolledži biokeemiku Tom Sandersi kinnitusel kasutasid prantslased rotiliini, millel tekivad kasvajad väga kergesti. Seda eriti siis, kui loomi toidetakse rikkalikult ja pessa varutud mais võib hallitama minna. Hallitusseened sisaldavad vähki tekitavaid aineid. Artiklis polnud sõnagi selle kohta, kas maisi kontrolliti hallituse suhtes.

Kahtlusi tekitab väide, et Roundupi suhtes resistentse maisi söömine avaldas rottidele samasugust mõju kui taimemürk ise. Glüfosaat on mürgine kemikaal, mis blokeerib taimedel ühe ensüümi tootmise ja pidurdab valgusünteesi. GM-mais sisaldab kõigest bakterilt pärit geenijupikest, mis aitab taimedel vajalikku ensüümi toota.

Samuti on kahtlusi tulemuste statistilise töötluse osas. Kasvajaid esines ligi kolmandikul kontrollrühma rottidel, kes ei puutunud Roundupi ega geenmuundatud maisiga üldse kokku.

Kontrollrühmi oli liiga vähe ning artiklist ei selgu, kas kasvajate esinemissagedus mürgitatud rottidel oli statistiliselt oluline või mitte - kas kasvajaid tekitasid Roundup ja mais või on tegemist rottide eripäraga.

Õhtuleht kajastab uudist selliselt:

Maailmas puhkes ootamatult suur skandaal toidujulgeoleku valdkonnas. Prantsuse teadlased toitsid kahe aasta jooksul rotte geneetiliselt muundatud maisiga ning tulemused osutusid õudustäratavaks: katseloomad kattusid lauatennisepallisuuruste vähkkasvajatega, vahendab Handelsblatt Online

Kui uudis jõuab poole peale, siis mainitakse ka seda, et rottidele manustati roundup taimemürki...
Kurb, et Eesti geenitehnoloogid sellel teemal kaitsvat sõna ei võtnud, sest geenmuundatud toiduainete "kahjulikkusest"  räägiti ju mitmel pool...

Ühtlasi ootaksin kõikidelt geenmuundatud toiduainete vastastelt füsioloogilise protsessi kirjeldust selle kohta, kuidas geenmuundatud toiduained on kahjulikud. Senini ma sellist kirjeldust saanud ei ole... On küll argumente geenmuundatud organismide vastu aga huvitav, et tulised GMO vastased pole isegi nendeni jõudnud vaid leierdavad oma standardväiteid.
Näiteks:
"Pikaajalist mõju pole uuritud"
Kapsasupil on? Kas Wifi-t ja Bluetooth-i uuriti ennem 20a kui neid inimestel kasutada lasti?

Kes omab ümaraid nurkasid, kes nelinurkseid aknaraame?

Apple sai disainipatendi ümarate nurkadega nelinurgale

Järjekordne näide, kuidas poliitikud ja gigandid on rängalt korrumpeerunud...

Miks muidu peaks selline asi mõeldav olema?

Äkki patenteeriks ära 4 harulised kahvlid? Või siis püksitaskud? Või nooled? Või siis nelinurkse ekraani? Kui jaburaks võib asi minna? Alfabeedini välja?

Miks on ümarate nurkade patenteerimine paljude arvates mõeldav aga pükste eest rohkem ei sooviks maksta, kuna ühed omaksid patente ja teised peaksid litsentsi võrra kallimalt müüma jne jne jne jne.

Nad otsivad võimalusi selleks, et turgu kindlustada, et läbi korrumpeerunud seadusandluse teha oma tooted teistest odavamaks, sest kui Sina omad patente (USA kohus annab Applele), siis saad teistelt litsentsi raha küsida ja selle võrra on teiste omad kallimad ja Sina võid litsentsi tasu võrra enda omad odavamaks teha ja isegi kui ei tee, siis ikkagi on teiste omad kallimad.

Kuidas selline asi peaks olema tarbija üldsuse kasuks? Mida sellest ühiskond võidab, sest kas riigi missioon ei peaks olema kodanike, mitte suuräride heaolu?

Mina leian, et suuräride heaolu peaks tulema võimalikult suures ulatuses inimestele oma kauba müümisest, mitte seadustega tagatud müügieeliste andmisest ühele suurettevõttele.

"Kui tooaeg oleks selliseid tsivilisatsioonipidureid nagu autorikaitse ja patenteerimine tuntud, siis praegu elaksid pooled koobastes ja pooled tapleksid väljas, selle üle, kes ikka leiutas kaika otsa seotud teritatud otsaga kivi nimega oda või lingukivi"

                                                                                                                   Tundmatu

Ja, kui keegi arvab, et minu arvates peaks kõik olema tasuta, mida kätte suudan saada, siis näiteks arvutimängud, mida ma mängin olen poest välja ostnud. 

Küll aga olen täheldanud, et paljud, kes on suured patenteerimise ja autorikaitse pooldajad tõmbavad netist filme nii, et 1TB ketas pole mingisugune mahuühik...

Prioriteedid

Arvutused tehtud: https://www.riigiteataja.ee/akt/123122011001 andmete järgi.

Arutlused maksude tõstmise või kehtestamise üle

Vaestelt inimestelt raha sunniga kokkukorjamisel ja läbi bürokraatia kulutamisel ei saada suuremat väärtust kui need inimesed saaksid enda jaoks ja äärmisel juhul riskigruppide jaoks kulutades.

Televiisorimaks, automaks, kinnisvaramaks, kes neist siis kuulnud pole?

Kui riik jääb enda peale võetud ülesannete täitmisega hätta, siis võib tihti kuulda, et tuleb makse tõsta, rikkaid maksustada, uusi makse kehtestada jne jne.

Kuid lähtume sellest, et meie riigil on kindel maksevõime, mis on natuke üle 70% eelarve kulutustest ja enam-vähem prognoositav maksevõime kasvamine/kahanemine, siis teame ka seda. Et tulude ümber jaotamine ja läbi bürokraatia laskmine ei loo mingit lisaväärtust, mis suurendaks riigi sisemist rikkust. Lisaks põhjustaks see inimeste pahameelt nende käsutuses oleva raha vähendamise pärast.

Ma ei oska arvata, miks inimesed arvavad, et maksude tõus annab piisavalt vahendeid, et ülesande täitmise jaoks lisaraha saada aga samal ajal ei usu, võiksid ise teenuse eest eraettevõttele makstes sarnase tulemuse saada.

Nende inimeste loogika järgi võiksime piiramatu rikkuseni jõuda kui usutakse, et maksutõusud ja lisavahendite suunamine eelarvesse loob uut rikkust. Siis tuleks ainult rohkem ja rohkem maksta ja kõigi elu parem. Miks mitte siis kohe 100% kehtestada, õnn peaks siis ju täielik olema.

"Ma olen hämmastunud, et inimesed, kes arvavad, et me ei suuda maksta arstide, haiglate ja tervisehoiu eest usuvad kuidagi, et suudame maksta arstide, haiglate ja tervisehoiu eest koos valitsuse bürokraatiaga, et seda hallata." 

Thomas Sowell

Pensioni- ja tervisekindlustus

Kuna riik võtab nii kui nii makse ja maksuvabastuseni on meil veel pikk-pikk tee, siis võiks kogutavad maksuraha eesmärgipäraselt ja tõhusalt kasutada, nende teemade juures olen seoses pealkirjas mainitud asjadega jõudnud kahe ideeni, mis on üsna sarnased, kuid natuke erinevad. Maksuvabastus nendes asjades võiks tulla siis kui ühiskonna võimalused tänu vabale majandusele ja valmidus on piisavad, et vabatahtlikest annetustest katta need kulutused riskigruppide jaoks (vanemateta lapsed, raskustest üksikvanemad, töövõimetuspensionärid)

Pensionikindlustus

Minu idee seoses pensionikindlustusega koosneb peamiselt kahest muudatusest:
1) Pensionikindlustus süsteem tuleks teha personaalseks. Iga kodanik koguks enda pensionit ise. Riigile läheks vaid see osa, mis oleks vajalik riskigruppidele, riskigrupid on: puudega isikud ja vanemateta alaealised.
2) Kogumine peaks toimuma kullas või mõnes muus väga stabiilses vääringus. Seda seetõttu, et inflatsioon ei devalveeriks kogutud pensioni väärtust. Näiteks kord aastas ostaks pensionifondi haldusfirma kliendi soovil kulda, tema pensini raha katteks. Pensionile minnes saaks klient kulla tagasi käibel olevasse valuutasse vahetada.
Põhiline eelis personaalsel pensionifondil oleks see, et pensionile minnes saaks klient kas korraga või osade kaupa kogu oma pensioniks kogutud raha enda kätte. See annaks võimaluse kliendi surma korral järele jäänud summad järglastele pärandada.
Riskigruppidele läheks kindlaks määratud osa, mis tuleneks nende protsendimäärast elanikkonnas või tööealises elanikkonnas. Iga aastaselt ülejäävast osast kogutaks esijalgu reservid hiljem makstaks kodanikele tagasi.
Seega tuleks esimestel aastatel kõrgema maksumääraga luua puhver, mille pealt hiljem maksumäär optimeerida.

Tervisekindlustus

Väga sarnane pensioni ideele
Põhiline idee oleks teha ka tervisekindlustus personaalseks, et iga kodanik kataks ise enda tervisekindlustuskulud ja riigile läheks see osa, mis kataks laste ja töövõimetuspensionäride tervisekindlustuse.
Lisaks peaks kindlustus puuetega inimeste puhul katma tulenevalt kroonilisest haigusest püsivalt vajalike ravimite kulud. See tähendab, et olukorras, kus on kaks pimedat võib üks vajada tulenevalt diabeedist püsivalt insuliini, teine on õnnetuse tõttu pime ja nägemise kaotus ongi kogu tervisehäda väljendus. Sellises olukorras peaks tervisekindlustus kompenseerima ka insuliini. Seda seetõttu, et kaks inimest, kes on pimedad saaksid majanduslikult võimalikult võrdselt elatud, kuna töövõimetuse tõttu on nende mõlema panustus ühiskonda võrdväärne.
Sama asi ka teiste puuetega inimeste ja ravimitega. Ka tervisekindlustuse puhul tuleks esimestel aastetel kehtestada kõrgem maksumäär, samal põhjusel, mis pensionikindlustusega.
Maksumaksjate poolne riskigruppide kindlustamine peaks vähenema proportsioonis annetustega. Ehk siis kui ühiskonna valmidus annetada oleks piisav, et riskigruppide põhivajadused katta, siis kaoks ära ka sund maksumaksjatele riskigruppide jaoks makse tasuda.

Eralinnad Hondurases - riigid riigis

Alustan tõlkega uudisest:

Honduras allkirjastas investoritega lepingu, et asutada kolm iseseisvat eralinna.

Hondurase valitsus allkirjastas erainvestoritega lepingu, et ehitada kolm erasektori poolt hallatavat linna koos oma seadusandluse ja maksusüsteemiga.

Lepingu memorandum allkirjastati teisipäeval vastuolulise eksperimendi raames eesmärgiga  tuua hädavajalik majanduskasv väikesesse Kesk-Ameerika riiki. Selle riigi nõrk valitsus ja puudulik infrastruktuur on üle koormatud korruptsioonist, narkootikumidega seotud kuritegevusest ja pikaajalisest ebastabiilsusest alates 2009 aasta poliitilisest riigipöördest.

Mõlemad osapooled loodavad esimese linna töödega alustada lähinädalatel ja ütlevad, et  projekt võib luua 5 000 töökohta jägneva kuue kuu jooksul.

Projektile seisavad vastu  kodanikuühiskonna organisatsioonid, kaasa arvatud põlisrahvus garifuunad, kes ütlevad, et ei taha nende maa projektis kasutatamist. Arendajad ütlevad, et nende hirmud on põhjendamatud.

Inglisekeelne uudis

Pikem uudis samal teemal


Selle uudisega seoses tekkis kolm mõtet.

Esiteks kiidaks Hondurase valitsust, kes julges olukorra parandamiseks katsetada midagi senisest märksa erinevamat. Nad on valmis loobuma oma riigi teatud piirkondade senisest kasutusõigusest, et loota paremat tulemust. Asi pole eriline mitte võrreldes Hondurase enda varasemate otsustega, vaid võrreldes kogu maailmaga, kus varasemaga võrreldes üsna  ekstreemne lahendus on üsna ebatavaline.

Teiseks mainiks seda, et Hondurase puhul ei aitaks tavaline "maksuparadiisiks" hakkamine. Seda sellel lihtsal põhjusel, et suur osa investorite eemale hoidmisest tuleneb Hondurase väga kõrgest kuritegevusest - mõrvade arv on Hondurases maailma kõrgeim... Hondurase valitsus loodab, et lepingus antud lisavõimalused annavad investoritele paremad võimalused oma vara kaitsmiseks eraturvafirmadega.

Kolmandaks räägiksin sellest, et inimesed kohkuvad küll väga kõrgetest volitustest, mis investoritele antakse (oma seadusandlus ja maksusüsteem) kuid arvestamata jäetakse, et linnadesse loodud töökohtades (loodetavasti üle 5000) teenitud palgad tõstavad läbi tarbimistsüklite kogu piirkonna elatustaset.
Sellega pean silmas seda, et kui linnas töötavad inimesed teenivad palka, sellega suureneb nende ostuvõime, läbi nende tarbimise suureneb ka nendele kaupade ja teenuste müüjate ostuvõime ja nii ring käima lähebki. Alguses suureneb nõudlus, pakkumine tuleb hiljem järgi. Kuna paremast läbimüügist on saadud paremad võimalused pakkumise suurendamiseks.

This would violate the rights of every citizen because it means the cession of part of our territory to a city that would have its own police, its own juridical power, and its own tax system," said Sandra Marybel Sanchez, who joined a group of protesters who tried to lodge an appeal at the supreme court.

Sandraga on see kurb asi, et tema arvab ennast õigeks kõikide elanike eest sõna kostma... Kuid kindlasti on ka neid inimesi, keda ei huvita riigi territooriumist kolm linna kui nendest ei olene tema jaoks mitte kui midagi ja elu on ikkagi nii nagu seni on olnud: majandus on laostunud ja kuritegevus lokkab... Ilmselt on neid palju, kes eelistaksid paremat elu ja oleksid linnadest valmis loobuma, eriti veel siis kui nende omandivormist ei olene tema jaoks mitte kui midagi. Seda selles mõttes, et varasemas elus pole kolm linna sellises laostunud riigis oma eksisteerimisega kodanikele märkimisväärset mõju avaldanud. Miks peaks nüüd neid häirima kui on võimalus, et sellest linnast tõuseb tulu, mis võib temagi elu paremaks muuta?

Naisi sunnitakse juurde maksma

Kuni Euroopa kohtu uue korralduseni oli naiste keskmine makse kindlustusfirmadele elukindlustusteenusele madalam kui meestel. Seda korduvalt ülekinnitatud asjaolu tõttu, et naised on alalhoidlikumad ja väldivad enam riskidesse sattumist.
Näiteks tuhande mehe kohta ja tuhande naise kohta on naiste hulgas palju vähem neid, kes käivad relvadest laskmas, sõidavad mootorrattaga maanteel 180km/h, lällavad öösel baaris ja liiguvad kriminaalsetes piirkondades. Selline madalama / kõrgema riski arvestamise keelamine võtab kindlustusfirmalt ära ühe võimaluse optimeerida kindlustusmakseid. Ühtlasi piirab see klientide valikuvõimalust liikuda kliendi arvates õiglasema kindlustusfirma poole, kes võiks kliendi arvates tema riske õiglasemalt arvestada. Soopõhiselt on see võimalus nüüdsest kadunud.

Liit: naiste elukindlustuse kallinemine ei mõju turule hästi

Uue reegliga seatakse kindlustusseltsile piirangud riskide hindamise osas ehk sama vanad mehed ja naised hakkavad samal alustel elukindlustuse eest sama palju maksma.